Promouvoir l’exigence d’une information sincère pour une démocratie basée sur la confiance
Grâce aux progrès technologiques et aux niveaux d'éducation croissants, nous avons accès à plus d'informations que jamais auparavant. Pourtant, plutôt que d'ouvrir une nouvelle ère des lumières, l'ère de l'information a contribué à alimenter une montée d'un égalitarisme intellectuel narcissique et malavisé qui a paralysé les débats éclairés sur un certain nombre de questions. Aujourd'hui, tout le monde sait tout : avec un simple coup d'œil sur WebMD ou Wikipédia, le citoyen moyen se croit sur un pied d'égalité intellectuel avec les médecins et les diplomates. Toutes les voix, même les plus ridicules, demandent à être prises avec le même sérieux, et toute affirmation contraire est rejetée comme un élitisme antidémocratique. Comme le montre Tom Nichols dans La Mort de l'Expertise, ce rejet des experts s'est produit pour de nombreuses raisons, notamment l'ouverture de l'Internet, l'émergence d'un modèle de satisfaction du client dans l'enseignement supérieur et la transformation de l'industrie de l'information en une machine de divertissement fonctionnant 24 heures sur 24. Paradoxalement, la diffusion de plus en plus démocratique de l'information, plutôt que de produire un public instruit, a plutôt créé une armée de citoyens mal informés et en colère qui dénoncent les réalisations intellectuelles et se méfient des experts. Nicholas a des préoccupations plus profondes que le rejet actuel de l'expertise et de l'apprentissage, notant que lorsque les citoyens ordinaires croient que personne n'en sait plus que les autres, les institutions démocratiques elles-mêmes risquent de tomber soit dans le populisme, soit dans la technocratie - ou dans le pire des cas dans une combinaison des deux. La Mort de l'Expertise n'est pas seulement une exploration d'un phénomène dangereux, mais aussi un avertissement sur la stabilité et la survie de la démocratie moderne à l'ère de l'information.
